Les membres de l’Union européenne ont des positions différentes sur les questions d’ouverture numérique, et ces différences reflètent généralement la place du secteur numérique dans les économies nationales et la taille relative des dotations numériques. Dans cet article, nous travaillons avec trois groupes de pays: les gestionnaires numériques, les leaders numériques et les convergents numériques. Ces groupes ont progressivement émergé au fil du temps et ils pensent différemment la politique des réformes pour ouvrir l’économie numérique à un changement plus rapide. Ce document met l’accent sur leurs positions sur la réforme de la politique numérique et sur leur propre compréhension des coûts et des avantages de la croissance de l’économie numérique. Le document suggère également de nouvelles façons pour les pays de coopérer dans les constellations actuelles ou nouvelles, qui leur permettront de profiter des expériences d’autres pays et de développer pleinement leurs propres préférences politiques ainsi qu’une compréhension claire des réformes numériques appropriées pour eux.
La numérisation a le potentiel de soutenir la croissance dans de nombreux secteurs différents et la croissance de l’économie numérique contribuera également à la productivité des secteurs non liés aux TIC. Cela est particulièrement vrai pour le secteur des services. Cependant, les pays dotés de dotations numériques plus petites (par exemple, des infrastructures numériques comme les réseaux) estiment souvent qu’ils ne profitent pas autant de la numérisation que les pays dotés de dotations plus importantes. C’est une profonde méprise. Ici, il est crucial de noter que le succès économique dans l’économie numérique n’est pas simplement le niveau absolu des dotations numériques, mais plutôt la manière dont ces dotations sont effectivement utilisées.
Récolter les fruits de l’économie numérique repose sur un échange qui exploite les avantages comparatifs des pays et ici, les leaders numériques, mais aussi les convergents numériques, fonctionnent bien. Les convertisseurs numériques sont bien établis dans les chaînes de valeur internationales et ils génèrent une production importante à partir de leurs dotations numériques. Ils ont intérêt à améliorer les conditions réglementaires du fait de leur intégration commerciale et économique partagée avec les économies frontalières.
La tâche future des convergents numériques consiste à la fois à augmenter leur production à partir du capital numérique accumulé via l’ascension des chaînes de valeur de l’économie numérique, ainsi qu’à accroître leurs dotations numériques. Pour ce faire, les convergents numériques nécessitent de meilleures conditions du marché et un investissement accru dans les capacités et les compétences numériques. La capacité des convergents numériques à tirer profit des chaînes de valeur numériques dépend également de leurs partenaires commerciaux et de leur proximité avec ces économies frontalières. Les convergents numériques peuvent ainsi profiter d’un rythme plus rapide de croissance de l’économie numérique en se rapprochant des économies pionnières.
En outre, ils peuvent profiter de l’expérience des précurseurs numériques dans le développement de leurs économies numériques à la fois pour bénéficier des enseignements tirés de leur processus, mais aussi pour identifier et clarifier davantage leurs propres besoins et positions politiques. En conséquence, ce document suggère que les convergents numériques pourraient s’associer plus étroitement en coopération avec les leaders numériques et potentiellement former un groupe D16 pour articuler leurs politiques et priorités et élaborer des stratégies pour façonner la politique numérique de l’UE.
cette logique, si les données et les dotations numériques sont considérées comme des facteurs de production, il devrait être naturel que les pays où la taille relative de ces facteurs est abondante (vis-à-vis des autres facteurs de production) soient plus ouverts à la concurrence numérique et, L’Europe, des réformes qui font tomber les barrières au marché unique numérique.
Cette approche tient en comparaison de la façon dont les pays européens évaluent les coûts et les avantages de l’ouverture numérique – bien qu’avec quelques nuances. Il existe trois catégories de pays dans l’UE, et les positions de ces groupes reflètent souvent les secteurs qui ont une influence dans les économies respectives, la tradition politique d’ouverture économique, la taille relative de leurs dotations numériques. Dans cet article, nous travaillerons avec ces trois groupes: les gestionnaires numériques, les leaders numériques et les convergents numériques. L’accent est mis en particulier sur les deux derniers.
Le premier groupe, les managériaux du numérique, se définit par sa volonté d’équilibrer une attitude positive face aux opportunités numériques pour les sociétés aux intérêts économiques défensifs qui craignent la concurrence que la numérisation encourage. Leurs dotations numériques sont relativement petites. De plus, les deux attitudes sont enveloppées dans le dirigisme numérique, une disposition générale et un tempérament qui soutiennent plus que moins la régulation de l’économie numérique.
Les membres du deuxième groupe, les pionniers du numérique, sont généralement des économies petites et ouvertes qui dépendent fortement du commerce et qui ont une préparation numérique élevée, ou des dotations, définies par l’infrastructure des TIC, les compétences numériques et l’utilisation numérique. Ce groupe a tendance à être du côté de l’argument qui favorise la déréglementation plutôt que la réglementation de l’économie numérique – en partie à cause de ses propres intérêts économiques; en partie à cause d’une culture politique dans les pays qui embrassent l’ouverture aux nouvelles idées, la technologie et le changement sociétal.
Enfin, les pays du dernier groupe – les convergents numériques – rattrapent les autres membres de l’UE, en termes de prospérité économique et de performances numériques. Bien que leur infrastructure TIC soit généralement bonne, ces pays sont encore loin derrière les autres en matière de compétences numériques – et, en raison d’inégalités numériques importantes, les avantages économiques généralisés de la numérisation sont freinés. En outre, une bonne partie de leur économie repose sur la production de pièces, de composants et de services pour les entreprises multinationales – et de nombreux convertisseurs numériques ne savent pas où ils se situent dans la chaîne de valeur numérique et s’ils sont plus ouverts à la croissance, à la concurrence et à l’expérimentation dans le monde. l’économie numérique peut leur permettre de gravir cette chaîne de valeur à un rythme plus rapide.
Bien que le caractère politique de ces groupes ait été progressivement défini, il est moins clair ce que deux des groupes – les leaders numériques et les convergents numériques – souhaitent réellement atteindre dans la politique de l’UE sur l’économie numérique. Il est évident pour tout observateur de la politique numérique où la source de la résistance peut être trouvée et comment les gestionnaires numériques ont manoeuvré pour ralentir le rythme du changement de politique. 1 Il est également évident pourquoi certains pays de ce groupe estiment que les choses devraient ralentir: ils articulent la politique des intérêts défensifs des entreprises qui veulent plus de temps pour s’adapter aux nouvelles technologies et aux nouveaux modèles de concurrence numérique, et leurs économies ont un plus petit numérique dotations.
Cependant, il est moins évident de savoir ce que les leaders numériques essaient de réaliser, à part une position générale en faveur de l’ouverture. Bien qu’ils soutiennent clairement une politique qui libère les forces de la croissance de l’économie numérique, ils prennent rarement des positions qui mettent en avant les ambitions futures ou tracent la voie vers laquelle l’économie numérique de l’Europe devrait aller. Jusqu’à récemment, ils hésitaient quelque peu à rechercher des coalitions avec d’autres pays. D’une manière générale, leur stratégie semble avoir été axée sur le soutien à la plupart des initiatives lancées par la Commission européenne. De même, il n’est pas clair ce que les convergents veulent réaliser, à part les ambitions générales d’augmenter leur capacité en TIC. En ce qui concerne le marché européen et la politique de réglementation de l’économie numérique, ils sont souvent assis sur la clôture, sans une idée claire de l’endroit où se situe leur propre intérêt économique. Bien qu’ils accompagnent souvent des réformes numériques douces, ils ne semblent pas avoir de politique sur la manière dont ils souhaitent utiliser la politique de l’UE pour soutenir leur croissance numérique. Il est vrai que ces derniers temps, plusieurs convertisseurs numériques se sont réchauffés aux premiers rangs, mais il n’est pas du tout clair s’il s’agit d’un développement durable.
Le but de ce document est de mettre en lumière la politique, l’économie et l’économie politique de la réforme de l’économie numérique en Europe – et de définir quelles devraient être les positions politiques de divers groupes de pays. Le document examinera leurs positions sur la réforme de la politique numérique et suggérera différentes façons pour les pays de travailler ensemble dans les constellations actuelles ou nouvelles – toutes dans le but de renforcer la compréhension de leurs coûts et avantages de la croissance de l’économie numérique, et quelles devraient être les réformes numériques appropriées pour eux.
S’il est progressivement devenu clair ce que craignent les gestionnaires numériques, il est moins évident de savoir ce que les leaders numériques et les convergents numériques souhaitent – ou ce qu’ils attendent d’une nouvelle politique au niveau européen. Les chefs de file apportent généralement leur soutien aux efforts de la Commission européenne pour éliminer les obstacles à la numérisation et au commerce numérique en Europe, mais ils semblent tenir pour acquis que la plupart des propositions sont conformes à cet agenda et qu’il n’est pas nécessaire d’élever le niveau d’ambition ce que l’UE devrait viser et à quelle vitesse. De plus, peu de chefs de file semblent avoir une idée de ce qui définit un marché unique numérique et de la note des propositions actuelles dans ce contexte. Il est important de noter que les chefs de file numériques ne savent pas comment leur groupe pourrait se développer – et comment ils pourraient unir leurs forces à des convergents numériques qui aspirent à devenir des chefs de file.
Dans les deux chapitres suivants, nous examinerons comment les pays définissent (ou non) leur stratégie politique et forment des coalitions en matière de politique numérique. Alors que les gestionnaires numériques peuvent exercer une influence en raison de leur taille économique (et de leur pouvoir de vote), les leaders numériques et les convergents numériques n’ont pas le même pouvoir économique et politique, et ont par conséquent un plus grand besoin de collaboration politique. La question est – reconnaissent-ils le besoin d’une plus grande collaboration et, sinon, que devraient-ils faire?
Ces chapitres abordent deux questions essentielles. Premièrement, ils visent à répondre aux raisons pour lesquelles certains pays forment des coalitions dans les domaines liés à la politique numérique? Quel est le but de former de telles coalitions pour les pays qui y participent? Deuxièmement, ils abordent la question de savoir comment différents groupes de pays peuvent utiliser ces coalitions et initiatives connexes pour exercer une influence et promouvoir leurs intérêts en matière de politique numérique. Ces questions sont pertinentes tant pour le groupe des chefs de file numériques que pour les convergents numériques. L’analyse de ces questions pour ces deux groupes est structurée en deux parties: narration et initiative. Il se concentre tout d’abord sur le récit des groupes de pays, comment ils se positionnent au sein de l’économie numérique de l’Europe et comment ils pourraient bénéficier d’une plus grande intégration et ouverture à son égard. Deuxièmement, il élabore des idées pour des initiatives spécifiques et des formes de collaboration à l’avenir.
Commençons par regarder de plus près les dotations. Il existe un aspect où les convertisseurs numériques diffèrent des principaux: leurs dotations numériques sont plus petites. Par conséquent, une ambition clé pour accroître le potentiel de croissance de l’économie numérique dans les pays convergents est d’accroître leur capacité de réseau et leur capital humain numérique. Cependant, des niveaux de dotation inférieurs ne signifient pas que les avantages économiques de la numérisation sont mis en doute. Leur faible niveau de dotation numérique se traduit souvent, également dans les pays concernés eux-mêmes, par une perception selon laquelle ils ont une faible capacité à profiter de l’ouverture à l’économie numérique. De plus petites dotations sont souvent considérées comme réduisant la compétitivité de ces économies – et une raison d’être hésitant quant aux promesses de croissance à suivre dans la foulée de la numérisation. Cependant, c’est une lecture erronée de l’économie de l’économie numérique. Les dotations ne sont qu’un côté de l’équation. Ce qui est essentiel pour la réussite économique de l’économie numérique n’est en fait pas le montant total des dotations numériques, mais plutôt la façon dont les dotations sont utilisées dans l’économie. Ou pour le dire autrement: comment les pays utilisent leurs avantages comparatifs.
Évidemment, tous les pays ne peuvent pas être au sommet en même temps, mais ce n’est pas parce que les dotations sont plus petites que les pays ne bénéficient pas des nouvelles opportunités numériques. Tout comme l’ensemble de l’économie, les modèles de récompenses dans l’économie numérique sont basés sur des échanges qui exploitent les avantages comparatifs des pays. Et selon cette norme, les leaders numériques et les convertisseurs se portent plutôt bien. Pour voir comment – et ce que différents pays peuvent faire pour améliorer leurs performances relatives – considérons les deux différents graphiques ci-dessous.
Le premier graphique montre que les pays n’ont pas besoin d’être également dotés d’un stock d’investissements et de capacités numériques afin de récolter des avantages économiques positifs: ce qui est plus important est de savoir comment le stock de dotations, dans ce cas mesuré par le capital logiciel par travailleur, est utilisé afin de générer une sortie. Certains pays ont constitué un très grand stock de données ou d’informations informatisées – dans l’économie numérique, c’est une bonne référence pour les dotations numériques – et, comme on peut le voir, les pays pionniers comme la Suède et le Royaume-Uni sont bien en avance sur les autres pays . La taille de la dotation – mesurée sur l’axe des x – ne dit pas si la Suède et le Royaume-Uni réussissent bien, s’ils utilisent cette dotation ou s’il y a beaucoup de capacités sous-employées dans l’économie. La métrique importante est leur proximité avec la ligne moyenne ou des valeurs ajustées, qui mesure la façon dont ils – par rapport à d’autres pays – intègrent leur dotation en données dans l’économie, dans ce cas une mesure de la production comme le trafic de données par travailleur (le axe y). La conclusion est que les pays au-dessus de la ligne utilisent, par rapport à d’autres, leurs dotations numériques plus et que pour chaque unité de capital logiciel ajoutée aux dotations, plus de trafic de données est généré que dans d’autres pays. Tout comme pour les autres investissements dans les dotations, la production n’est pas générée uniquement par l’ajout de dotations supplémentaires – et la véritable clé du succès économique est d’améliorer l’utilisation du stock de capital existant.
