Parce que le président Xi Jinping a concentré plus de pouvoir entre ses mains que n’importe quel dirigeant chinois depuis Mao Zedong, beaucoup en Chine et dans le monde ont conclu qu’il était politiquement inattaquable. Mais l’épidémie de coronavirus est arrivée au pire moment, mettant à nu les faiblesses fondamentales de la domination de Xi.
Dans la Chine contemporaine, une profonde transformation politique peut – et a eu lieu – en l’absence de changement de régime ou de démocratisation à l’occidentale. L’exemple le plus frappant est la période de réforme et d’ouverture »qui a commencé en 1978 sous la responsabilité de Deng Xiaoping. Bien que Deng ait rejeté les élections multipartites, il a fondamentalement changé la direction du Parti communiste chinois (PCC), ainsi que la répartition du pouvoir en son sein.
L’épidémie de coronavirus qui a commencé à Wuhan en décembre 2019 pourrait augurer d’un tournant historique similaire. L’épidémie de ce qui est maintenant appelé COVID-19 représente plus qu’un simple moment de stress passager pour le CPC. Le monde doit être préparé à ce qui pourrait suivre.
Normalement, une seule épidémie, même mal gérée, ne briserait pas le régime chinois. Au cours des quatre dernières décennies, le CPC a traversé de nombreuses crises, de la tragédie de Tiananmen en 1989 et de l’épidémie de SRAS en 2002-03 à la crise financière mondiale de 2008. Certains détracteurs du régime ont depuis longtemps prédit sa disparition imminente, mais ils se sont révélés faux. Avant le président Xi Jinping, le style de gouvernance chinois était adaptatif et décentralisé, ou ce que j’appelle l’improvisation dirigée. » En outre, la société civile, y compris le journalisme dégoûtant, s’est rapidement développée.
Cette fois, c’est différent. Depuis son arrivée au pouvoir en 2012, Xi a resserré le contrôle politique au pays et projeté les ambitions de la superpuissance à l’étranger. Ces politiques ont déconcerté les investisseurs privés chinois, alarmé les puissances occidentales et accru les tensions avec les États-Unis, qui ont toutes contribué à un ralentissement économique plus large.
L’épidémie de COVID-19 a ajouté une source supplémentaire de stress et d’imprévisibilité aux défis croissants du régime. Alors que l’épidémie persiste, la Chine aura du mal à rouvrir ses portes, provoquant des vents contraires économiques encore plus rigoureux, les petites et moyennes entreprises faisant faillite, les travailleurs perdant des emplois et l’inflation s’accélérant. Bien que les dirigeants chinois soient très aptes à résoudre une crise à la fois, ils ont rarement dû faire face à autant de crises quasi-existentielles à la fois.
Dans un récent commentaire, Kevin Rudd, un ancien Premier ministre australien qui est maintenant président de la Asia Society, a fait valoir que la crise, une fois résolue, ne changera pas la façon dont la Chine sera gouvernée à l’avenir. » Mais ce pronostic est trop optimiste. En effet, des fissures apparaissent déjà dans la direction suprême de Xi.
Par exemple, au plus fort de l’indignation du public face à la dissimulation initiale de l’épidémie par le gouvernement, Xi a disparu de la vue du public. Après sa rencontre avec le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus, le 28 janvier, il n’a pas refait surface avant sa rencontre d’État avec le Premier ministre cambodgien Hun Sen le 5 février. Pour un dirigeant qui domine normalement le cycle d’actualités chinois chaque jour, l’absence de Xi au milieu d’une panique nationale était évidente, et a conduit certains observateurs chinois à spéculer que son emprise sur le pouvoir pourrait être en danger.
Si cela semble impensable, il convient de rappeler que les dernières années ont produit des événements que peu anticipaient. Qui a prédit, par exemple, qu’un magnat de l’immobilier américain affronterait un prince chinois dans une rivalité de superpuissance bouleversante, ou que la Chine pourrait remplacer les États-Unis en tant que champion de la mondialisation capitaliste? Le moment de précarité actuel pourrait bien céder la place à un changement politique plus profond.
Trois possibilités se distinguent. Le scénario le plus extrême et le pire des cas est l’effondrement du régime. Les bashers chinois qui lisent cette phrase ne devraient pas jubiler, car la dissolution brutale d’un régime autoritaire ne conduit pas nécessairement à la démocratisation; dans de nombreux cas, cela conduit à une guerre civile, comme nous l’avons vu en Irak après que les États-Unis ont chassé Saddam Hussein de force et comme nous le voyons aujourd’hui en Libye post-Kadhafi. Une violente lutte de pouvoir en Chine serait catastrophique pour le monde entier.
Heureusement, ce scénario est peu probable. Bien que la Chine subisse une pression sans précédent, son économie n’est pas au point mort. Comme Shang-Jin Wei de l’Université Columbia l’a souligné, l’industrie du commerce électronique très développée de la Chine permet aux résidents de continuer à faire leurs achats à domicile. Et tandis que des dizaines de milliers de Chinois sont infectés par le virus et que beaucoup d’autres sont furieux contre le gouvernement, la grande majorité de la population est loin d’être désespérée.
Le deuxième scénario est un changement de leadership au plus haut niveau. Xi ne peut pas éviter d’être blâmé pour le contrecoup contre sa politique intérieure restrictive et ses actions énergiques à l’étranger, qui avaient déjà commencé à réduire son soutien avant même l’épidémie de COVID-19. Avec la mort de Li Wenliang, un médecin réprimandé par les autorités de l’État pour avoir averti les autres du virus, les échecs de l’approche descendante de Xi ont été mis à nu. La nouvelle du décès de Li a déclenché une tempête de critiques en ligne contre le gouvernement, et le fait que Xi ne soit pas apparu en première ligne du combat a encore affaibli sa crédibilité en tant que leader populiste.
En principe, l’abolition par Xi des limites constitutionnelles à son mandat lui permet de rester président à vie. Mais s’il restera effectivement en fonction après la fin de son mandat actuel en 2022, la question est désormais ouverte.
En raison de la concentration du pouvoir dans le système chinois, le chef suprême a un impact démesuré sur toutes les sphères de la société, ainsi que sur la politique étrangère. Si un nouveau leader devait prendre le relais en 2022 – ou même avant – le résultat le plus probable serait une réinitialisation de toutes les priorités politiques de Xi, forçant le reste du monde à revoir sa pensée sur la Chine et son rôle mondial.
Dans le troisième scénario, Xi s’accroche à son poste, mais il est vide et le pouvoir passe à diverses autres factions concurrentes. Un tel arrangement ne serait pas sans précédent. Après le Grand Bond en Avant, la campagne fanatique de Mao Zedong en 1958-1962 pour rattraper la Grande-Bretagne en dix ans », a tué 30 millions de paysans, Mao a été contraint à la retraite mais est resté le leader suprême de nom. (Plus tard, il organiserait un retour, inaugurant un autre désastre d’une décennie: la Révolution culturelle).
Il est déjà clair que la politique et la gouvernance chinoises ne seront plus les mêmes après l’épidémie de COVID-19. Le mythe que Xi et ses partisans ont soutenu sur les vertus du contrôle centralisé a été démoli. Les mots d’adieu de Li – Une société saine ne devrait pas avoir qu’une seule voix »- resteront gravés dans l’esprit de centaines de millions de Chinois, qui ont constaté par eux-mêmes que la censure peut mettre leur vie en danger.
